錯位插座，是飽受爭議的熱門話題。

錯位插座主要有三種言論：

1、簡單的創新，終于解決了不能同時插兩個的電器的問題，設計是走心的，很實用；

2、普通插座的設計，就是為了避免同時插兩個大功率電器，設計師怎么會想不到；

3、強迫證不敢直視，不對稱、太難看。

首先，我們必須承認這次傳播從量上是成功的，其他方面，我們僅從品牌營銷的角度，粗略分析，專業理工及業內人士權當一樂。始稷冒著偽理工遭磚頭的危險，用這個錯位插座，拋磚引玉，為大家分享一下產品開發設計的思路。

原來的設計錯了嗎？

從專業和市場需求的角度來看。錯，但無大錯。

這幾有幾個前提：

1、墻面插座，是通過墻體埋線的，可以更換，但相對麻煩；

2、我們的電是220V，10A的墻體插座額定功率是2500W，16A是4000W；

3、一般家用空調、冰箱等10A都夠用了，大功率空調、熱水器等需要16A；

4、一般直接插在墻面插座上的，多是固定的大功率電器。

5、空調、熱水器、廚房，都可以用獨立的空氣開關。

以上5點結合起來，可以說原來的墻面插座設計沒有錯。也就是評論中第2種說法是對的。根據不同的功率電器分布，可以選擇不同平方的線，分組到空氣開關。

那為什么不能同時插兩個？大功率電器有兩頭的嗎？

這的確是問題。首先你為什么要買5孔的，而不買3孔的？因為差價相差無幾的前提下，那2孔感覺像是白送的。所以，首先這是人觀念的問題。其次，國標插頭一般都是可以同時插3孔和2孔的，不是完全不能同時插。（三插用公牛插線板，兩插用HTC充電器，完全沒有問題）

實測5孔插座從上孔最上，到下孔最上約為4.8mm，公牛接線板為5.3mm。確有差距。

既然是有可以插上的插頭，那會有三種可能性：

1、部分插座質量有問題，兩插三和插間距確實小，設計師是怎么想的我們不知道；

2、兩孔插頭插不上，可能是與三孔相加后，大于額定功率，或者插的不是國際頭；

3、要么是部分產品插頭有問題，如同一個女人總也不懷孕，說不定是男人有問題。

插頭應該符合插座的尺寸才對，但是人的意識上是以金錢價值來衡量，插座再貴也貴不過電器，所以普遍會從插座上找原因。

沒有大錯，是因為一般很少會直接往墻面插座上插插頭。處于美觀、實用、安全考慮，插座要么高、要么低、要么在沙發后邊，插插拔拔很麻煩。接線板更方便、安全、省事。一般5孔的三插是國標，很牢固，兩插是小萬用，因為側面插，距離太遠兩插也可能不牢靠。

既然沒有大錯，那為什么還會遭詬??？因為其與Windows的問題相似。消費者（用戶）有時根本不知道自己想要的是什么。所以就不應該設計5孔插座，非要設計5孔，要么能控制插頭尺寸，像蘋果；要么追求通配，如安卓。

錯位設計究竟對不對？

從專業角度和市場需求的角度來看。對，但不全對。

對，因為三點：

1、挖掘出了逆向的需求：對既有同類的深惡痛絕，新產品等于雪中送碳（詳見：道若極三境）；

2、錯位設計很容易識別，與既有產品差異化明顯，有利于傳播；

3、留有很大的產品升級空間。

不全對，也有三點：

1、產品一定要有壁壘，換言之，要做品牌下的產品創新，而不是做品類。品類要創造；

2、設計不美觀，對視覺驅動的感性決策很不利；

3、很容易被模仿、被超越、被認領。

所以說：這是一個成功的改變案例，同時是一個失敗的創新案例。

從產品的維度上講，插座是邊緣性消費品，重復消費頻次太低、接觸性也很低、價格抗性很高。如若不是安全方面的重大問題，基本上是先入為主，一次選擇，不壞不換。

說成本問題，沒有數據也可以判斷會高于普通插座，組建模具共享化以后會將下來。所以在沒有品牌壁壘的前提下創新，最開始的受益者是廠家，之后是業內強勢品牌、終端商。

說這個產品，不得不提到手機瀏覽器。大家都在抱怨搜索框體驗的問題，但誰邁出第一步，代碼模具化，和這個插座會是一樣的結果。

營銷的啟示。

從使用上講，手機等移動產品即時充電需求最強，那帶USB接口的不是更實用嗎？但是關注度和銷量遠遠不如這個錯位插座。一是因為價格，二是因為需求。

始稷一直的產品悖論是：要了解消費者需求。消費者不是產品經理，對未來產品沒有預期，只能從既有產品中去尋找。找到這種反需求，就能找出“產品三境”的雪中送炭?？梢岳斫鉃樗自捳f的：“先打個巴掌再給個棗“。